论信息主体同意权的绝对化困境与相对性重构——兼论《个人信息保护法（草案）》（二审稿）同意制度的完善

江西财经大学学报 ›› 2021, Vol. 0 ›› Issue (5): 116-127.

论信息主体同意权的绝对化困境与相对性重构——兼论《个人信息保护法（草案）》（二审稿）同意制度的完善

常宇豪

西南政法大学经济法学院,重庆 401120

收稿日期:2021-03-26 修回日期:2021-07-17 出版日期:2021-09-25 发布日期:2021-09-29
作者简介:常宇豪,西南政法大学博士研究生,主要从事个人信息保护法和经济法基础理论研究,联系方式Chang_yuhao@163.com。
基金资助:
国家社会科学基金项目“网络金融消费者个人信息保护研究”（17BFX096）”; 重庆市教育委员会人文社会科学研究项目“社会本位视角下个人信息法律保护研究”（20SKGH018）

On the Absolute Dilemma and Relative Reconstruction of Information Subject's Right of Consent: Also on the Improvement of the Consent System of “Act on the Protection of Personal Information (Draft)” (Second Review)

CHANG Yu-hao

Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China

Received:2021-03-26 Revised:2021-07-17 Online:2021-09-25 Published:2021-09-29

摘要/Abstract

摘要： 中国现行个人信息保护立法将同意视为个人信息处理的唯一合法性事由,《个人信息保护法（草案）》（二审稿）虽有所突破,但总体未逾同意权绝对化之藩篱。同意权的绝对化设置导致个人信息保护水平不足、制度成本高企、立法司法割裂等问题,进而制约个人信息保护法功能的实现。对个人信息的基本属性进行剖析发现,个人信息并非纯粹的“私人事务”,而是多方利益和多元价值的集合体,绝对化的同意权不具有坚实的理论基础。因此,应当从完善其他个人信息处理合法性事由和通过场景风险理论差异化配置同意权使用范围两条途径入手,实现“绝对同意”向“相对同意”的转变,形成大数据时代个人信息保护的“中国方案”。

关键词: 《个人信息保护法（草案）》, 自主控制, 同意机制, 信息安全, 价值多元化

Abstract: The legislation of China's current personal information protection law takes consent as the sole legal right to deal with personal information. Although there is some breakthrough in“The Act on the Protection of Personal Information (Draft)” (Second Review), in general the fence of the absolute right of consent is not crossed. The absolutized setting of consent has led to such problems as insufficient protection of personal information, higher institutional costs, separation of legislation and judiciary, etc., further restricting the realization of the function of the personal information protection law. By analyzing the basic attributes of personal information, it is found that personal information is not pure“private affairs”, but an aggregation of the interests and values of multiple parties; the absolutized right of consent possesses no solid theoretical foundation. Therefore, it is necessary to start from the two paths, i.e., perfecting the legality of other person's information treatment and differentiating the allocation of the range of application of the right of consent with the scenario risk theory, so as to achieve the transformation from“absolute consent”to“relative consent”and formulate a“Chinese Scheme”of personal information protection in the big data era.

Key words: Act on the Protection of Personal Information (Draft), autonomous control, consent mechanism, information safety, value diversification

中图分类号:

D922.294

常宇豪. 论信息主体同意权的绝对化困境与相对性重构——兼论《个人信息保护法（草案）》（二审稿）同意制度的完善[J]. 江西财经大学学报, 2021, 0(5): 116-127.

CHANG Yu-hao. On the Absolute Dilemma and Relative Reconstruction of Information Subject's Right of Consent: Also on the Improvement of the Consent System of “Act on the Protection of Personal Information (Draft)” (Second Review)[J]. Journal of Jiangxi University of Finance and Economics, 2021, 0(5): 116-127.

参考文献

[1] 刘金瑞. 个人信息与权利配置——个人信息自决权的反思与出路[M]. 北京:法律出版社,2017:50.
[2] 林洹民. 个人信息保护中知情同意原则的困境与出路[J]. 北京航空航天大学学报(社会科学版),2018,(3):13-21.
[3] 范海潮,顾理平. 探寻平衡之道:隐私保护中知情同意原则的实践困境与修正[J]. 新闻与传播研究,2021,(2):70-85.
[4] 郑佳宁. 知情同意原则在信息采集中的适用于规则构建[J]. 东方法学,2020,(2):198-208.
[5] 王雪乔. 论欧盟GDPR中个人数据保护与同意细分[J]. 政法论丛,2019,(4):136-146.
[6] 蔡星月. 数据主体的“弱同意”及其规范结构[J]. 比较法研究,2019,(4):71-86.
[7] 谢远扬. 《民法典人格权编(草案)》中“个人信息自决”的规范建构及其反思[J]. 现代法学,2019,(6):133-148.
[8] 高富平. 个人信息保护:从个人控制到社会控制[J]. 法学研究,2018,(3):84-101.
[9] 周汉华. 探索激励相容的个人数据治理之道——中国个人信息保护法的立法方向[J]. 法学研究,2018,(3):3-23.
[10] 齐爱民. 中华人民共和国个人信息保护法学者建议稿[J]. 河北法学,2019,(1):33-45.
[11] Daniel J.Solove. Introduction: Privacy Self-Management and the Consent Dilemma[J]. Harvard Law Review, 2013, 126(7): 1880-1903.
[12] Stephen A. Rains. Leslie A.Bosch. Privacy and Health in the Information Age: A Content Analysis of Health Web Site Privacy Policy Statements[J]. Health Communication, 2009,24(5): 435-446.
[13] 郭春镇. 法律和认知神经科学:法学研究的新动向[J]. 环球法律评论,2014,(6):146-159.
[14] Bart W.Schermer,et al. The Crisis of Consent: How Stronger Legal Protection May Lead to Weaker Consent in Data Protection[J]. Ethics and Information Technology, 2014,16(2) :171-182.
[15] (美)欧姆瑞·本·沙哈尔,卡尔·E·施奈德. 过犹不及——强制披露的失败[M]. 陈晓芳,译. 北京:法律出版社,2015:14.
[16] 宋亚辉. 个人信息的私法保护模式研究——《民法总则》第111条的解释论[J]. 比较法研究,2019,(2):86-103.
[17] 杨芳. 个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体[J]. 比较法研究,2015,(6):22-33.
[18] 李仪. 个人信息保护的价值困境与应对——以调和人格尊严与信息自由冲突为视角[J]. 河北法学,2013,(2):2-7.
[19] 曹博. 论个人信息保护中责任规则与财产规则的竞争及协调[J]. 环球法律评论,2018,(5):86-102.
[20] 张新宝. 从隐私到个人信息:利益衡量的理论与制度安排[J]. 中国法学,2015,(3):38-59.
[21] 郑晓剑. 人格权客体理论的反思[J]. 政治与法律,2011,(3):102-112.
[22] 谢远扬. 信息论视角下个人信息的价值——兼对隐私权保护模式的检讨[J]. 清华法学,2015,(3):94-110.
[23] 吴伟光. 大数据技术下个人数据信息私权保护批判[J]. 政治与法律,2016,(7):116-132.
[24] (英)维克托·迈尔·舍恩伯格,肯尼迪·库克耶. 大数据时代——生活、工作与思维的大变革[M]. 盛杨燕,周涛,译. 杭州:浙江人民出版社,2013:4.
[25] 杨惟钦. 价值维度中的个人信息权属模式考察——以利益属性分析切入[J]. 法学评论,2016,(4):66-75.
[26] (美)罗斯科·庞德. 通过法律的社会控制[M]. 沈宗灵,译. 北京:商务印书馆,1984:41.
[27] 杨芳. 德国一般人格权的隐私保护——信息自由原则下对“自决”观念的限制[J]. 东方法学,2016,(6):104-116.
[28] 胡文华,黄道丽,孔华锋. 个人数据保护“同意规则”的检视及修正[J]. 计算机应用与软件,2018,(9):292-299.
[29] 李爱君,苏桂梅. 国际数据保护规则要览[M]. 北京:法律出版社,2018:410+433.
[30] 蔡唱. 公序良俗在个人信息保护中的运用——兼论《民法典人格权编》(草案)对个人信息的规定[J]. 社会科学辑刊,2019,(5):67-71.
[31] 谢琳. 大数据时代个人信息使用的合法利益豁免[J]. 政法论坛,2019,(1):74-84.
[32] Wang R.Data Protection Online: Alternative Approaches to Sensitive Data?[J]. Journal of International Commercial Law and Technology. 2007,2(1): 9-16.
[33] 范为. 大数据时代个人信息保护的路径重构[J]. 环球法律评论,2016,(5),92-115.