谁在主导资本市场的“价值互动”——来自网络互动平台的经验证据

当代财经 ›› 2025, Vol. 0 ›› Issue (1): 70-82.

谁在主导资本市场的“价值互动”——来自网络互动平台的经验证据

陈宋生¹, 张希仁¹, 李睿²

1.北京理工大学管理学院,北京 100081;
2.中国农业大学经济管理学院,北京 100083

收稿日期:2024-02-01 修回日期:2024-10-04 出版日期:2025-01-15 发布日期:2025-02-12
通讯作者: 李睿,中国农业大学讲师,管理学博士,主要从事审计和公司治理研究,联系方式rui.li@cau.edu.cn。
作者简介:陈宋生,北京理工大学教授,博士生导师,管理学博士,主要从事审计与公司治理研究;张希仁,北京理工大学博士研究生,主要从事大数据会计研究。
基金资助:
国家自然科学基金项目“嵌入双边随机边界模型的审计定价机理、审计程序与溢出效应”（71972011）; 国家自然科学基金项目“乡村产业振兴带头人培育、小农企业投资决策与溢出效应”（72402223）; 广东省普通高校人文社科重点研究基地项目“智能财务治理与国家经济安全研究基地”（2023WZJD009）; 广东省实验教学示范中心项目“智能财经人才实验教学示范中心”（202401）

Who Dominates“Value Interaction”in Capital Market? Empirical Evidences from Online Interaction Platforms

Chen Song-sheng¹, Zhang Xi-ren¹, Li Rui²

1. Beijing Institute of Technology, Beijing 100081;
2. China Agricultural University, Beijing 100083, China

Received:2024-02-01 Revised:2024-10-04 Online:2025-01-15 Published:2025-02-12

摘要/Abstract

摘要： 信息真实对资本市场的有效运转至关重要。鉴于投资者网络互动平台的互动问答存在信息含量差异,以2015—2022年A股上市公司为样本,聚焦网络互动平台中关注度更高的“价值互动”问答,实证研究发现,“价值互动”更多源自企业管理层操纵信息披露的机会主义行为,而非外部监督者的专业质询。这一结论从盈余管理替代、监管行政处罚和未来经济后果的视角均得到验证。当高管薪酬敏感性越高、企业管理层具有金融背景或海外经历时,企业操纵信息披露的机会主义行为动机越弱。进一步研究发现,企业操纵信息披露产生的“价值互动”容易传递到资本市场中,形成积极的市场反应,且难以受到严格的监管。研究证实网络互动平台尚未充分发挥其治理作用,“价值互动”信息也并非完全真实。因此,监管机构需要加强对企业回复信息真实性的审查,强化对网络互动平台中提问者身份的准入监管;投资者需要提升专业水平和信息辨识能力,充分发挥互动平台的监督治理作用。

关键词: 网络互动平台, 价值互动, 机会主义行为, 信息披露

Abstract: The authenticity of information is crucial for the effective functioning of capital markets. Given the variation in the informational content of online investor interactive platforms, this study takes A-share listed companies from 2015 to 2022 as samples and focuses on the more closely watched“value interaction”Q&A. The empirical research reveals that“value interaction”is more likely to stem from opportunistic behaviors by corporate management manipulating information disclosure, rather than professional inquiries by external supervisors. This conclusion is verified from the perspectives of earnings management substitution, regulatory administrative penalties, and future economic consequences. The opportunistic behavior of corporate information manipulation is weaker when there is a higher sensitivity of executive compensation, or when the corporate management has a financial background or overseas experience. Further research reveals that the“value interaction”generated by corporate manipulation of information disclosure can easily permeate into the capital market, resulting in a positive market response, which is difficult to be strictly regulated. The study confirms that online interactive platforms have not fully played their governance role, and the“value interaction”information is not entirely authentic. Therefore, regulatory authorities need to strengthen the scrutiny of the authenticity of corporate responses and enhance the regulation of the qualifications of questioners on networking platforms. Investors need to improve their professional levels and information discernment abilities to fully leverage the supervisory and governance functions of interactive platforms.

Key words: online interaction platform, value interaction, opportunistic behavior, information disclosure

中图分类号:

F272.3

陈宋生, 张希仁, 李睿. 谁在主导资本市场的“价值互动”——来自网络互动平台的经验证据[J]. 当代财经, 2025, 0(1): 70-82.

Chen Song-sheng, Zhang Xi-ren, Li Rui. Who Dominates“Value Interaction”in Capital Market? Empirical Evidences from Online Interaction Platforms[J]. Contemporary Finance & Economics, 2025, 0(1): 70-82.

参考文献

蔡贵龙, 张亚楠, 徐悦, 等. 投资者—上市公司互动与资本市场资源配置效率——基于权益资本成本的经验证据[J]. 管理世界, 2022, (8): 199-217.
陈文婷, 李善民, 杨继彬, 等. 盈余管理、信息披露与再次被收购[J]. 会计研究, 2021, (3): 87-109.
丁慧, 吕长江, 陈运佳. 投资者信息能力: 意见分歧与股价崩盘风险——来自社交媒体“上证e互动”的证据[J]. 管理世界, 2018, (9): 161-171.
高敬忠, 杨朝, 彭正银. 网络平台互动能够缓解企业融资约束吗——来自交易所互动平台问答的证据[J]. 会计研究, 2021, (6): 59-75.
黄方亮, 孙莉, 陈静, 等. 投资者IPO信息获取与权益保护——基于成熟投资者问卷调查的研究[J]. 南开管理评论, 2019, (1): 181-193.
贾宁, 梁楚楚. 董事高管责任保险、制度环境与公司治理——基于中国上市公司盈余管理的视角[J]. 保险研究, 2013, (7): 57-67.
李文贵, 路军. 网络平台互动与股价崩盘风险:“沟通易”还是“操纵易”[J]. 中国工业经济, 2022, (7): 178-196.
刘笑霞, 李明辉. 债权人会惩罚真实盈余管理行为吗?——基于债务融资成本视角的经验证据[J]. 管理工程学报, 2023, (1): 1-18.
刘新争, 高闯. 基于复杂网络的私有信息共享对机构投资者羊群行为的影响[J]. 管理学报, 2022, (4): 506-515.
陆正飞, 祝继高, 孙便霞. 盈余管理、会计信息与银行债务契约[J]. 管理世界, 2008, (3): 152-158.
罗宏, 曾永良, 宛玲羽. 薪酬攀比、盈余管理与高管薪酬操纵[J]. 南开管理评论, 2016, (2): 19-31+74.
罗劲博. 实际控制人居于“幕后”会提高盈余管理程度吗——来自民营上市公司的证据[J]. 当代财经, 2023, (1): 146-156.
彭雅哲, 汪昌云. 资本市场开放与企业真实盈余管理——基于“陆港通”的经验证据[J]. 经济管理, 2022, (1): 176-191.
任春艳. 从企业投资效率看盈余管理的经济后果——来自中国上市公司的经验证据[J]. 财经研究, 2012, (2): 61-70.
徐悦, 刘运国, 蔡贵龙. 高管薪酬粘性与企业创新[J]. 会计研究, 2018, (7): 43-49.
张继德, 廖微, 张荣武. 普通投资者关注对股市交易的量价影响——基于百度指数的实证研究[J]. 会计研究, 2014, (8): 52-59+97.
张志红, 宋艺, 王楠. 信息披露频率对非专业投资者盈利预测影响的实验研究[J]. 会计研究, 2018, (2): 34-40.
朱迪. 交易所网络平台互动能提高企业全要素生产率吗[J]. 当代财经, 2022, (5): 63-74.
Amihud Y, Mendelson H.Asset pricing and the bid-ask spread[J]. Journal of Financial Economics, 1986, 17(2): 223-249.
Bereskin F L, Hsu P H, Rotenberg W.The real effects of real earnings management: Evidence from innovation[J]. Contemporary Accounting Research, 2018, 35(1): 525-557.
Chung R, Firth M, Kim J B.Institutional monitoring and opportunistic earnings management[J]. Journal of Corporate Finance, 2002, 8(1): 29-48.
Cohen D A, Dey A, Lys T Z.Real and accrual-based earnings management in the pre-and post-Sarbanes-Oxley periods[J]. The Accounting Review, 2008, 83(3): 757-787.
Dechow P M, Sloan R G, Sweeney A P.Detecting earnings management[J]. The Accounting Review, 1995, 70(2): 193-225.
Einhorn E, Ziv A.Biased voluntary disclosure[J]. Review of Accounting Studies, 2012, 17: 420-442.
Guo S J, Yu X, Faff R.When investors can talk to firms, is it a meaningful conversation? Evidence from investor postings on interactive platforms[J]. European Accounting Review, 2024, 33(3): 771-795.
Lee C M C, Zhong Q L. Shall we talk? The role of interactive investor platforms in corporate communication[J/OL]. Journal of Accounting and Economics, 2022, 74(2-3): 101524.
Li V.The effect of real earnings management on the persistence and informativeness of earnings[J]. The British Accounting Review, 2019, 51(4): 402-423.
Marquardt C A, Wiedman C I.How are earnings managed? An examination of specific accruals[J]. Contemporary Accounting Research, 2004, 21(2): 461-491.
Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3): 335-370.
Zang A Y.Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J]. The Accounting Review, 2012, 87(2): 675-703.

[1]	吴珊, 邹梦琪. 分行业信息披露监管与公司股权融资成本[J]. 当代财经, 2024, 0(5): 154-164.
[2]	张家慧, 赵玲. 分行业信息披露监管与分析师行为——基于行业信息披露指引发布的证据[J]. 当代财经, 2024, 0(3): 153-164.
[3]	牛彪, 于翔, 苑泽明, 丁亚楠. 数据资产信息披露与审计师定价策略[J]. 当代财经, 2024, 0(2): 154-164.
[4]	徐海伟, 刘华. 数据资产信息披露与资本市场定价效率——基于股价同步性的分析[J]. 当代财经, 2024, 0(12): 140-152.
[5]	邹艳芬, 肖志文. ESG“漂绿”对企业绩效的影响研究[J]. 当代财经, 2024, 0(11): 152-164.
[6]	巴曙松, 柴宏蕊, 赵文耀, 张帅. 资本市场开放与企业环境、社会及治理信息披露质量[J]. 当代财经, 2023, 0(7): 56-68.
[7]	李晓菲, 徐建. 董秘兼任对投资者互动信息质量的影响[J]. 当代财经, 2023, 0(4): 93-105.
[8]	王雪, 廖强, 王钰涵. 国有资本投资运营公司改革和企业自愿性信息披露[J]. 当代财经, 2023, 0(3): 144-156.
[9]	钟海燕, 王江寒. 环境信用评价与企业环境信息披露[J]. 当代财经, 2023, 0(2): 144-156.
[10]	白俊, 乔君, 吴爽. 债券市场“刚性兑付”打破与企业风险信息披露[J]. 当代财经, 2023, 0(12): 53-67.
[11]	蒋尧明, 杨嘉逸, 邓瑶. 科创板审核问询函要求回应媒体质疑能提升IPO定价效率吗[J]. 当代财经, 2022, 0(8): 124-137.
[12]	唐雪松, 王琬婷, 李闻. 证券交易所一线监管与公司CFO离职——基于财务报告问询函的视角[J]. 当代财经, 2022, 0(4): 88-99.
[13]	黄昊, 赵玲. 分行业信息披露、同侪压力与企业税收遵从——基于准自然实验的研究[J]. 当代财经, 2021, 0(5): 40-51.
[14]	孙雅妮, 王君宜. 经济政策不确定性、信息披露质量与客户关系稳定度[J]. 当代财经, 2021, 0(4): 125-136.
[15]	徐辉, 周孝华, 周兵. 环境信息披露对研发投入产出效率的影响研究[J]. 当代财经, 2020, 0(8): 139-149.