数字化投入、本土市场规模与全要素生产率增长

当代财经 ›› 2025, Vol. 0 ›› Issue (9): 126-139.

数字化投入、本土市场规模与全要素生产率增长

周宏伟¹, 庞素勤², 刘曙光³, 任康宁¹

1.南开大学经济学院,天津 300071;
2.华中科技大学经济学院,湖北武汉 430074;
3.中国海洋大学经济学院,山东青岛 266100

收稿日期:2024-03-06 修回日期:2025-05-19 发布日期:2025-09-16
通讯作者: 刘曙光,中国海洋大学教授,博士生导师,地理学博士,主要从事区域创新与国际经济合作研究,联系方式zhouhongwei@stu.ouc.edu.cn
作者简介:周宏伟,南开大学博士研究生,主要从事数字经济、全球价值链研究;庞素勤,华中科技大学博士研究生,主要从事全球价值链研究;任康宁,南开大学博士研究生,主要从事全球价值链研究。
基金资助:
国家社会科学基金重大项目“新时代中国特色社会主义思想指引下的海洋强国建设方略研究”（18VSJ067）; 中国工程科技发展战略山东研究院咨询研究项目“山东与日韩科技合作战略研究”（202002SDZD02）

Digital Input, Local Market Size and Total Factor Productivity Growth

Zhou Hong-wei¹, Pang Su-qin², Liu Shu-guang³, Ren Kang-ning¹

1. Nankai University, Tianjin 300071;
2. Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430074;
3. Ocean University of China, Qingdao 266100, China

Received:2024-03-06 Revised:2025-05-19 Published:2025-09-16

摘要/Abstract

摘要： 数字化转型是促进经济增长的新引擎。基于1995—2018年45个国家17个制造业行业数据,理论分析并实证检验数字化投入对全要素生产率的影响,并进一步考察本土市场规模与市场竞争环境的调节效应以及数字化投入的产业关联效应。研究发现：数字化投入显著促进了全要素生产率增长;数字化投入对发达国家与发展中国家的全要素生产率增长均具有显著的促进效应;数字化投入对劳动、资本和技术密集型行业的全要素生产率增长均具有显著的促进效应,且该效应在劳动密集型行业中最强、在技术密集型行业中最弱;国外数字化投入与国内数字化投入均能够促进全要素生产率增长,但前者的促进效应弱于后者;数字化投入主要通过提升技术效率促进全要素生产率增长;数字化投入对全要素生产率增长的促进效应受到本土市场规模的正向调节,且该调节效应在劳动密集型行业中、在使用国内数字化投入时更强。拓展性分析显示：数字化投入具有显著的产业关联效应,能够通过促进产业间的协同融合提升全要素生产率;市场竞争环境不完善会抑制数字化投入的生产率提升效应,而本土市场规模减弱了市场竞争环境不完善对数字化投入促进全要素生产率增长的抑制效应。进一步讨论表明,数字化投入对全要素生产率增长的促进作用以及本土市场规模的正向调节效应在中国样本中同样成立。基于上述结论,应充分利用我国超大规模市场优势,不断深化市场化改革,持续推动产业数字化发展,从而为促进制造业转型升级和经济高质量发展提供有力支撑。

关键词: 数字化投入, 全要素生产率, 本土市场规模, 产业关联效应, 市场竞争效应

Abstract: Digital transformation is a new engine for economic growth. Based on the data from 45 countries and 17 manufacturing industries from 1995 to 2018, this study theoretically analyzes and empirically tests the impact of digital investment on total factor productivity, and further examines the moderating effect of local market size and market competition environment, as well as the industry correlation effect of digital investment. The findings show that digital investment can significantly promote the growth of total factor productivity. Digital investment has a significant promoting effect on total factor productivity growth in both developed and developing countries. Digital investment has a significant promoting effect on the total factor productivity growth of labor-intensive, capital intensive, and technology intensive industries, and this effect is strongest in labor-intensive industries and weakest in technology intensive industries. Both foreign digital investment and domestic digital investment can promote the growth of total factor productivity, but the promoting effect of the former is weaker than that of the latter. Digital investment mainly promotes the growth of total factor productivity by improving technological efficiency. The promoting effect of digital investment on total factor productivity growth is positively moderated by the size of the local market, and this moderating effect is stronger in labor-intensive industries and when using domestic digital investment. The expansion analysis shows that digital investment has significant industry correlation effects and can enhance total factor productivity by promoting the collaborative integration between industries. The imperfect market competition environment will suppress the productivity effect of digital investment, while the weakening of the local market size will reduce the inhibitory effect of the imperfect market competition environment on the promotion of total factor productivity growth by digital investment. Further discussion indicates that the promoting effect of digital investment on total factor productivity growth and the positive moderating effect of local market size also hold true in the Chinese samples. Based on the above conclusion, we should fully utilize the advantages of China’s super large market, continuously deepen market-oriented reforms, and continue to promote the digital development of industries, thereby providing strong support for promoting the transformation and upgrading of the manufacturing industry and high-quality economic development.

Key words: digital input, Total Factor Productivity, local market size, industry linkage effect, market competition effect

中图分类号:

F424

周宏伟, 庞素勤, 刘曙光, 任康宁. 数字化投入、本土市场规模与全要素生产率增长[J]. 当代财经, 2025, 0(9): 126-139.

Zhou Hong-wei, Pang Su-qin, Liu Shu-guang, Ren Kang-ning. Digital Input, Local Market Size and Total Factor Productivity Growth[J]. Contemporary Finance & Economics, 2025, 0(9): 126-139.

参考文献

[1] 陈丰龙, 徐康宁. 本土市场规模与中国制造业全要素生产率[J]. 中国工业经济, 2012, (5): 44-56.
[2] 戴翔, 刘梦, 张为付. 本土市场规模扩张如何引领价值链攀升[J]. 世界经济, 2017, (9): 27-50.
[3] 戴翔, 马皓巍, 张二震. 数字化转型一定能提升企业加成率吗?[J]. 金融研究, 2023, (5): 134-151.
[4] 韩峰, 姜竹青. 集聚网络视角下企业数字化的生产率提升效应研究[J]. 管理世界, 2023, (11): 54-77.
[5] 黄先海, 高亚兴. 数实产业技术融合与企业全要素生产率——基于中国企业专利信息的研究[J]. 中国工业经济, 2023,(11): 118-136.
[6] 江艇. 因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J]. 中国工业经济, 2022, (5): 100-120.
[7] 李跟强, 姚夏茵. 价值链分工、内外互动与全要素生产率[J]. 世界经济文汇, 2023, (4): 16-37.
[8] 刘新争. 企业数字化转型中的“生产率悖论”——来自制造业上市公司的经验证据[J]. 经济学家, 2023, (11): 37-47.
[9] 苗翠芬. 人工智能与制造业服务化[J]. 经济与管理研究, 2023, (7): 22-39.
[10] 任曙明, 吕镯. 融资约束、政府补贴与全要素生产率——来自中国装备制造企业的实证研究[J]. 管理世界, 2014, (11):10-23.
[11] 孙早, 侯玉琳. 工业智能化如何重塑劳动力就业结构[J]. 中国工业经济, 2019, (5): 61-79.
[12] 陶锋, 王欣然, 徐扬, 等. 数字化转型、产业链供应链韧性与企业生产率[J]. 中国工业经济, 2023, (5): 118-136.
[13] 王岚, 程志宙. 服务业数字投入、本土市场规模与国内分工深化——兼论产业链外部风险[J]. 经济学动态, 2024, (4):49-69.
[14] 王一鸣. 百年大变局、高质量发展与构建新发展格局[J]. 管理世界, 2020, (12): 1-13.
[15] 韦志文, 冯帆. 本土市场规模与中国制造业创新效率——基于“需求引致创新”理论的实证检验[J]. 山西财经大学学报, 2024, (1): 69-83.
[16] 吴非, 胡慧芷, 林慧妍, 等. 企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据[J]. 管理世界, 2021, (7):130-144+10.
[17] 谢莉娟, 陈锦然, 王晓东. 中国国家价值链的生产率效应[J]. 中国人民大学学报, 2021, (2): 67-80.
[18] 杨飞. 产业智能化如何影响劳动报酬份额——基于产业内效应与产业关联效应的研究[J]. 统计研究, 2022, (2): 80-95.
[19] 杨汝岱. 中国制造业企业全要素生产率研究[J]. 经济研究, 2015, (2): 61-74.
[20] 易先忠, 潘锐. 产业数字化对本土需求引致创新的强化效应——科技强国建设的优势途径[J]. 财贸经济, 2023, (11):137-153.
[21] 张晴, 于津平. 投入数字化与全球价值链高端攀升——来自中国制造业企业的微观证据[J]. 经济评论, 2020, (6): 72-89.
[22] 赵宸宇, 王文春, 李雪松. 数字化转型如何影响企业全要素生产率[J]. 财贸经济, 2021, (7): 114-129.
[23] 赵晓斐, 刘斌. 制造业投入数字化与国内生产网络关联[J]. 国际贸易问题, 2023, (8): 38-53.
[24] 甄红线, 王玺, 方红星. 知识产权行政保护与企业数字化转型[J]. 经济研究, 2023, (11): 62-79.
[25] Chaney T, Ossa R.Market size, division of labor, and firm productivity[J]. Journal of International Economics, 2013, 90(1): 177-180.
[26] Chung Y H, Färe R, Grosskopf S.Productivity and undesirable outputs: A directional distance function approach[J]. Journal of Environmental Management, 1997, 51(3): 229-240.
[27] Combes P P, Duranton G, Gobillon L, et al.The productivity advantages of large cities: Distinguishing agglomeration from firm selection[J]. Econometrica, 2012, 80(6): 2543-2594.
[28] Gaubert C.Firm sorting and agglomeration[J]. American Economic Review, 2018, 108(11): 3117-3153.
[29] Oh D.A global Malmquist-Luenberger productivity index[J]. Journal of Productivity Analysis, 2010, 34(3): 183-197.
[30] Tone K.A strange case of the cost and allocative efficiencies in DEA[J]. Journal of the Operational Research Society, 2002, 53(11): 1225-1231.