管理层权力下沉与高管薪酬激励效率损失

当代财经 ›› 2024, Vol. 0 ›› Issue (1): 86-99.

管理层权力下沉与高管薪酬激励效率损失

徐嘉倩¹, 史珂², 徐莉萍¹, 辛宇¹

1.中山大学管理学院,广东广州 510275;
2.易方达基金管理有限公司,广东广州 510620

收稿日期:2023-04-29 修回日期:2023-08-17 出版日期:2024-01-15 发布日期:2024-01-07
通讯作者: 辛宇,中山大学教授,博士生导师,博士,主要从事公司金融与公司治理研究,联系方式mnsxy@mail.sysu.edu.cn。
作者简介:徐嘉倩，中山大学博士研究生，主要从事会计财务与公司治理研究；史珂，易方达基金管理有限公司核算部职员，主要从事公司金融与公司治理研究；徐莉萍，中山大学教授，博士生导师，博士，主要从事会计财务与公司治理研究
基金资助:
广东省自然科学基金面上项目“公司章程自治视角下的管理层权力下沉：现状与经济后果”（2023A1515010802）; 国家自然科学基金重点项目“国有资本并购重组理论、机制与模式研究”（72132010）; 作者简介：徐嘉倩,中山大学博士研究生,主要从事会计财务与公司治理研究; 史珂,易方达基金管理有限公司核算部职员,主要从事公司金融与公司治理研究; 徐莉萍,中山大学教授,博士生导师,博士,主要从事会计财务与公司治理研究

Managerial Power Delegation and Efficiency Loss of Executive Compensation Incentives

XU Jia-qian¹, SHI Ke², XU Li-ping¹, XIN Yu¹

1. Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275;
2. E Fund Management Co., Ltd, Guangzhou 510620, China

Received:2023-04-29 Revised:2023-08-17 Online:2024-01-15 Published:2024-01-07

摘要/Abstract

摘要： 基于手工收集整理的2010—2019年上市公司章程修改公告中管理层权力变更的数据,采用双重差分方法检验基于公司章程自治的管理层权力下沉对高管薪酬影响的研究表明,管理层权力下沉后,高管薪酬和超额薪酬均显著增加。具体而言,管理层权力下沉后,高管薪酬和超额薪酬的增加主要体现为规模薪酬（而非业绩薪酬）的明显增加,同时企业的薪酬业绩敏感性明显下降。这些经验证据支持了管理层权力理论。管理层权力下沉后,公司的在职消费增加、内部和外部薪酬差距均加大,但公司未来的经营绩效和市场价值并未显著提升。因此,基于公司章程自治的管理层权力下沉可能引起高管薪酬激励的效率损失。公司内外部监督机制和管理层持股都对管理层权力下沉与高管薪酬的正相关关系具有抑制作用。基于上述研究结论,公司在修改章程向管理层授权的同时,应重视可能存在的高管寻租行为,做到恰当授权和有效监管。

关键词: 章程自治, 管理层权力下沉, 高管薪酬, 超额薪酬, 效率损失

Abstract: Based on the manually collected and organized data on the changes in management power in the amendment announcements of the charters of listed companies from 2010 to 2019, this paper adopts a double difference method to test the impact of management power sinking based on the autonomy of the company’s charter on the executive compensation. The findings show that after the management power sinking, both the executive compensation and the excess compensation are significantly increased. Specifically, when the management power sinks, the increase in executive compensation and excess compensation is mainly reflected in a significant increase in scale compensation (rather than performance-based compensation), while the sensitivity of the company’s compensation performance significantly decreases. These empirical evidences support the management power theory. When the management power sinks, the company’s on-the-job consumption increases and the internal and external salary gap widens, but the company’s future business performance and market value have not significantly improved. Therefore, the decentralization of management power according to the autonomy of the company’s charter may lead to efficiency losses in the executive compensation incentives. The internal and external supervision mechanisms of the company, as well as the shareholding of the management, have a restraining effect on the positive correlation between the sinking of the management power and the executive compensation. Based on the above research conclusions, when companies modify their charters to authorize the management, they should pay attention to the potential rent-seeking behaviors of the executives, and achieve appropriate authorization and effective supervision.

Key words: charter autonomy, managerial power delegation, executive compensation, excess compensation, efficiency loss

中图分类号:

F271

徐嘉倩, 史珂, 徐莉萍, 辛宇. 管理层权力下沉与高管薪酬激励效率损失[J]. 当代财经, 2024, 0(1): 86-99.

XU Jia-qian, SHI Ke, XU Li-ping, XIN Yu. Managerial Power Delegation and Efficiency Loss of Executive Compensation Incentives[J]. Contemporary Finance & Economics, 2024, 0(1): 86-99.

参考文献

[1] 郑志刚,许荣,徐向江,赵锡军. 公司章程条款的设立、法律对投资者权力保护和公司治理——基于我国A股上市公司的证据[J]. 管理世界,2011,(7):141-153.
[2] 柳建华,卢锐,孙亮. 公司章程中董事会对外投资权限的设置与企业投资效率——基于公司章程自治的视角[J]. 管理世界,2015,(7):130-142.
[3] 陈克兢,万清清,康艳玲,杨国超. 自治性公司章程条款会沦为高管自利行为的保护伞吗——基于反收购条款的视角[J]. 会计研究,2021,(11):102-113.
[4] Bebchuk L., Cohen A., Ferrell A.What Matters in Corporate Governance?[J]. Review of Financial Studies, 2009, 22(2): 783-827.
[5] 李善民,许金花,张东,陈玉罡. 公司章程设立的反收购条款能保护中小投资者利益吗——基于我国A股上市公司的经验证据[J]. 南开管理评论,2016,(4):49-62.
[6] 卢锐,魏明海,黎文靖. 管理层权力、在职消费与产权效率——来自中国上市公司的证据[J]. 南开管理评论,2008,(5):85-92.
[7] Bebchuk L.A., Fried J. M. Executive Compensation as an Agency Problem[J]. The Journal of Economic Perspectives, 2003, 17(3): 71-92.
[8] 陈克兢,万清清,杨国超,康艳玲. 公司章程中的反收购条款:价值创造还是私利攫取?[J]. 管理科学学报,2023,(2):104-129.
[9] 郑志刚,张浩,雍红艳,赵锡军. 限选条款设置中的股东角色与条款治理效果研究[J]. 中国工业经济,2022,(3):133-151.
[10] Jensen M.C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics, 1976, 3(4): 305-360.
[11] 权小锋,吴世农,文芳. 管理层权力、私有收益与薪酬操纵[J]. 经济研究,2010,(11):73-87.
[12] Boyle G., Roberts H.CEO Presence on the Compensation Committee: A Puzzle[J]. Journal of Economics and Business, 2013, 70: 16-26.
[13] Finkelstein S.Power in Top Management Teams: Dimensions, Measurement, and Validation[J]. Academy of Management Journal, 1992, 35(3): 505-538.
[14] 吕长江,赵宇恒. 国有企业管理者激励效应研究——基于管理者权力的解释[J]. 管理世界,2008,(11):99-109.
[15] Grinstein Y., Hribar P.CEO Compensation and Incentives: Evidence from M&A Bonuses[J]. Journal of Financial Economics, 2003, 73(1): 119-143.
[16] 陈震,丁忠明. 基于管理层权力理论的垄断企业高管薪酬研究[J]. 中国工业经济,2011,(9):119-129.
[17] 倪一宁,马野青,王自锋. 企业高管薪酬存在智能化红利吗[J]. 当代财经,2023,(9):97-110.
[18] 陈冬华,陈信元,万华林. 国有企业中的薪酬管制与在职消费[J]. 经济研究,2005,(2):92-101.
[19] 罗宏,黄敏,周大伟,刘宝华. 政府补助、超额薪酬与薪酬辩护[J]. 会计研究,2014,(1):42-48.
[20] 孔东民,徐茗丽,孔高文. 企业内部薪酬差距与创新[J]. 经济研究,2017,(10):144-157.
[21] 黎文靖,岑永嗣,胡玉明. 外部薪酬差距激励了高管吗——基于中国上市公司经理人市场与产权性质的经验研究[J]. 南开管理评论,2014,(4):24-35.
[22] Gul F.A., Cheng L. T. W., Leung T. Y. Perks and the Informativeness of Stock Prices in the Chinese Market[J]. Journal of Corporate Finance, 2011, 17(5): 1410-1429.
[23] 陈冬华,梁上坤,蒋德权. 不同市场化进程下高管激励契约的成本与选择:货币薪酬与在职消费[J]. 会计研究,2010,(11):56-64.
[24] 孙泽宇,齐保垒. 资本市场开放与高管薪酬契约有效性——基于沪深港通交易制度的准自然实验[J]. 当代财经,2021,(1):124-136.
[25] 徐细雄,刘星. 放权改革、薪酬管制与企业高管腐败[J]. 管理世界,2013,(3):119-132.
[26] 王小鲁,樊纲,余静文. 中国分省份市场化指数报告(2016)[M]. 北京:北京社会科学文献出版社,2017.
[27] 罗进辉. 媒体报道与高管薪酬契约有效性[J]. 金融研究,2018,(3):190-206.
[28] 游家兴,李斌. 信息透明度与公司治理效率——来自中国上市公司总经理变更的经验证据[J]. 南开管理评论,2007,(4):73-79.
[29] 赵息,张西栓. 内部控制、高管权力与并购绩效——来自中国证券市场的经验证据[J]. 南开管理评论,2013,(2):75-81.
[30] Palia D., Lichtenberg F.Managerial Ownership and Firm Performance: A Re-Examination Using Productivity Measurement[J]. Journal of Corporate Finance, 1999, 5(4): 323-339.