债券市场“刚性兑付”打破与企业风险信息披露

当代财经 ›› 2023, Vol. 0 ›› Issue (12): 53-67.

债券市场“刚性兑付”打破与企业风险信息披露

白俊, 乔君, 吴爽

石河子大学经济与管理学院,新疆石河子 832000

收稿日期:2023-04-15 修回日期:2023-10-12 出版日期:2023-12-15 发布日期:2023-12-14
通讯作者: 乔君,石河子大学博士研究生,主要从事公司金融及资本市场研究,联系方式695442245@qq.com。
作者简介:白俊,石河子大学教授,博士生导师,博士,主要从事财务管理及公司金融研究;吴爽,石河子大学博士研究生,主要从事财务管理及资本市场研究。
基金资助:
国家自然科学基金项目“企业‘类信贷’与金融稳定性研究”（72162030）

The Breaking of“Rigid Payment”in Bond Market and Enterprise Risk Information Disclosure

BAI Jun, QIAO Jun, WU Shuang

Shihezi University, Shihezi 832000, China

Received:2023-04-15 Revised:2023-10-12 Online:2023-12-15 Published:2023-12-14

摘要/Abstract

摘要： 打破债券市场“刚性兑付”是我国金融市场化改革的重要措施。基于2008—2021年上市公司数据和双重差分模型的研究表明,债券市场“刚性兑付”打破后,企业风险信息披露水平显著降低,这一负面影响在政府隐性担保能力较弱、地区金融资源较匮乏、信用评级较低以及无第三方担保的企业中更为明显。债券市场“刚性兑付”打破影响发债企业减少风险信息披露的内在机制是通过提高投资者负面情绪和加剧企业融资约束,从而提高企业信息操纵动机实现的。经济后果分析表明,“刚性兑付”打破后,企业减少风险信息披露虽然降低了企业债务融资成本,但是会加剧资本市场异常波动,不利于资本市场稳定。因此,应着力完善债券风险对冲机制,构建市场化信用机制,并加强对企业文本信息的监管,缓解“刚性兑付”打破对市场造成的信用冲击。

关键词: “刚性兑付”, 风险信息披露, 融资成本, 市场稳定性

Abstract: Breaking the“rigid payment”of the bond market is an important measure of China’s financial market reform. This paper conducts a study based on the data of the listed companies from 2008 to 2021 and the difference-in-difference model. The findings show thatwhen the“rigid payment”of the bond market is broken, the level of enterpriserisk information disclosure will be significantly lowered. This negative effect is more significant among the enterprises with weaker implicit government guarantee capacity, with insufficient regional financial resources, with lower credit rating, or without third-party guarantee. The impact of the breaking of the“rigid payment”in the bond market on the internal mechanism of the bond-issuing enterprises to reduce risk information disclosure is realized through increasing the negative sentiment of investors and intensifying the financing constraints of enterprises, thus improving the motivation of enterprise information manipulation. The results of the economic consequence reveals that when the“rigid payment”is broken, although enterprises’ reducing the risk information disclosure will reduce the costs of corporate debt financing, the abnormal volatility of the capital markets will be intensified, which goes against the capital market stability. Therefore, efforts should be made to improve the bond risk hedging mechanism, to build a market-oriented credit mechanism, and to strengthen the supervision of enterprise text information, so as to alleviate the credit impact of the breaking of“rigid payment”on the market.

Key words: "rigid payment", risk information disclosure, financing cost, market stability

中图分类号:

F832.5

白俊, 乔君, 吴爽. 债券市场“刚性兑付”打破与企业风险信息披露[J]. 当代财经, 2023, 0(12): 53-67.

BAI Jun, QIAO Jun, WU Shuang. The Breaking of“Rigid Payment”in Bond Market and Enterprise Risk Information Disclosure[J]. Contemporary Finance & Economics, 2023, 0(12): 53-67.

参考文献

[1] 聂新伟. 刚性兑付、债务展期与债务违约——兼论市场与政府在信贷资源配置中的作用[J]. 财经问题研究,2017,(1):93-100.
[2] 董丰,许志伟. 刚性泡沫:基于金融风险与刚性兑付的动态一般均衡分析[J]. 经济研究,2020,(10):72-88.
[3] 王洪亮,张瑾,陈辉. A 股市场的违约异象消失了吗?——打破刚兑和国企属性的影响分析[J]. 河北经贸大学学报,2019,(2):37-46.
[4] Mo G.Q., Gao Z., Zhou L. China’s No-Bailout Reform:Impact on Bond Yields and Rating Standards[J]. Journal of Banking and Finance, 2021, 133(December):106282.
[5] 彭叠峰,程晓园. 刚性兑付打破是否影响公司债的发行定价?——基于“11 超日债”违约事件的实证研究[J]. 管理评论,2018,(12):3-12.
[6] 王茹婷,彭方平,李维,王春丽. 打破刚性兑付能降低企业融资成本吗?[J]. 管理世界,2022,(4):42-64.
[7] 陶然,刘峰. 债权人信息需求与高质量信息供给——基于债券市场“刚性兑付”打破的经验证据[J]. 会计研究,2021,(2):47-60.
[8] 王雄元,曾敬. 年报风险信息披露与银行贷款利率[J]. 金融研究,2019,(1):54-71.
[9] Kravet T., Muslu V.Textual Risk Disclosures and Investors’ Risk Perceptions[J]. Review of Accounting Studies, 2013, 18(4):1088-1122.
[10] Campbell J.L., Chen H., Dhaliwal D. S., Lu H., Steele L. B. The Information Content of Mandatory Risk Factor Disclosures in Corporate Filings[J]. Review of Accounting Studies, 2014, 19(1):396-455.
[11] 杨墨,董大勇,徐永安. 风险信息披露与股票流动性——基于中国A股上市公司年报文本分析[J]. 系统管理学报,2022,(4):794-810.
[12] 吕可夫,于明洋,刘晨,阮永平. 风险信息对年报择时披露的影响研究[J]. 管理学报,2022,(3):443-452.
[13] 张鹏东,潘越,陈思岑,肖金利. 打破刚兑、债券利率市场化与企业研发决策[J]. 管理科学学报,2022,(8):63-81.
[14] 吴武清,甄伟浩,杨洁,蔡宗武. 企业风险信息披露与债券风险溢价——基于债券募集说明书的文本分析[J]. 系统工程理论与实践,2021,(7):1650-1671.
[15] Ashbaugh-Skatfe H., Collins D.W., Kinney JR W. R., LaFond R. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]. Journal of Accounting Research, 2009, 47(1):1-43.
[16] 王占浩,郭菊娥,薛勇,刘子晗. “11超日债”事件对投资者刚性兑付信念的影响——基于事件研究法[J]. 证券市场导报,2015,(3):45-52.
[17] 焦健,张雪莹. 债券违约对流动性影响的传染效应研究[J]. 证券市场导报,2021,(1):44-56.
[18] 林钟高,杨雨馨. 年报风险提示信息影响审计意见类型吗?——来自高管任期周期性特征的经验证据[J]. 会计研究,2019,(3):78-87.
[19] 罗荣华,刘劲劲. 地方政府的隐性担保真的有效吗?——基于城投债发行定价的检验[J]. 金融研究,2016,(4):83-98.
[20] 王伟同,辛格,周佳音. 债务违约、属地信用与风险外溢[J]. 世界经济,2022,(12):201-224.
[21] 王雄元,张春强. 声誉机制、信用评级与中期票据融资成本[J]. 金融研究,2013,(8):150-164.
[22] 陈关亭,连立帅,朱松. 多重信用评级与债券融资成本——来自中国债券市场的经验证据[J]. 金融研究,2021,(2):94-113.
[23] 江红莉,蒋鹏程. 数字金融能提升企业全要素生产率吗?——来自中国上市公司的经验证据[J]. 上海财经大学学报,2021,(3):3-18.
[24] 王贞洁,吕志军. 绿色金融、分析师关注与新能源企业融资纾困[J]. 当代财经,2022,(9):52-63.
[25] 杨晓兰,沈翰彬,祝宇. 本地偏好、投资者情绪与股票收益率:来自网络论坛的经验证据[J]. 金融研究,2016,(12):143-158.
[26] 朱杰. 年报市场风险信息披露与金融市场稳定——基于文本分析的经验证据[J]. 投资研究,2022,(2):64-84.
[27] Kim J.B., Li Y. H., Zhang L. D. Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk:Firm-Level Analysis[J]. Journal of Financial Economics, 2011, 100(3):639-662.
[28] 周晨松. 商业信用扭曲与股价崩盘风险——基于大客户拖欠中小企业货款的证据[J].当代财经,2022,(6):89-99.
[29] Callen J.L., Khan M., Lu H. Accounting Quality, Stock Price Delay, and Future Stock Returns[J]. Contemporary Accounting Research, 2013, 30(1):269-295.
[30] 王彦慧,傅仁辉. 债券市场开放能提高信息披露稳健性吗[J]. 会计研究,2022,(6):43-55.